Ergenekon davasından müebbet hapis cezası verilen Türkiye'nin 26. Genelkurmay Başkanı İlker Başbuğ'un açıklaması Başbakanlık, Genelkurmay ve Ergenekon Mahkemesi arasındaki görüşmeleri açığa çıkarttı.

Ergenekon davasına bakan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, 17 Eylül 2011 tarihli İnternet Andıcı duruşmasında Avukat İlkay Sezer'in talebi üzerine, Başbakanlık Müsteşarlığı'na yazı yazarak 2004 yılına ait Milli Güvenlik Kurulu kararlarını istedi. Mahkeme, ara kararında "Başbakanlık Müsteşarlığı'na müzekkere yazılarak, Genelkurmay Başkanlığı'nın dosya arasında bulunan 26 Ekim ve 30 Aralık 2010 tarihli yazılarında ilgi olarak belirtilen yazıların onaylı birer suretlerinin çıkartılarak Mahkememize gönderilmesinin istenmesine" karar verdi.

Sehven yazılmış

Başbakanlık Müsteşarlığı, işlem yapmadan 6 Ekim 2011'de Mahkeme'nin yazısını Genelkurmay Başkanlığı'na gönderdi. 13 Ekim 2011'de ise Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşavirliği ile Mahkeme kaleminden Zabıt Katibi Mahmut Fidan ile yapılan görüşmede yazının "Sehven yazıldığı ve işlemsiz iade edilmesi" gerektiğinin kendilerine bildirildiği, Genelkurmay'ın 17 Ekim 2011'de Mahkeme'ye gönderilen yazısından anlaşıldı.

Bu görüşmeyle istenmesinden vazgeçilen yazının 2004 tarihinde MGK'da alınan ve altında Tayyip Erdoğan, Abdullah Gül ve diğer hükümet yetkililerinin de imzası bulunan Cemaat'le mücadele kararını içerdiği 2 yıl sonra ortaya çıktı. Taraf Gazetesi'nde geçen hafta 2004 MGK kararı yayımlandı.

Açıklanması gereken husular

Aydınlık'a konuşan hukukçular Ergenekon Mahkemesi ve Genelkurmay Başkanlığı'nın cevaplandırması gereken soruları şu şekilde özetledi:

1- Mahkeme, neden bu belgeleri istemekten vazgeçti?

2- Mahkeme bu belgeleri istemekten vazgeçme iradesini neden bir ara kararla açıklamadı?

3- Mahkeme cevap vermeyin dediği yazıyla ilgili olarak Genelkurmay Başkanlığı'nın bu talebi karşılamadığı şeklinde zabıtlara geçmesi iyi niyetle açıklanabilir mi?

4- Mahkeme, "22 Eylül 2011 tarihli müzekkere SEHVEN yazılmıştır. İşlemsiz olarak iade ediniz" dedikten sonra zabıtlara "Genelkurmay'ın bu talebi karşılamadığı" şeklinde yazmasının açıklamasını yapabilir mi?

5- Genelkurmay açısından ise mahkeme tarafından verilmiş bir ara kararın ancak yine mahkeme tarafından geri alınacağı çok açık bir hukuk kuralıyken kalem memuruyla görüşmeyi yeterli görmesi bir başka soru işareti olarak önümüzde duruyor. Bu ilişkiler ağı esasen temasların daha yukarıda gerçekleştirildiği ancak mutabakat sonucunda bir senaryonun uygulamaya konulduğu hissini uyandırmıyor mu?

http://www.aydinlikgazete.com/mansetler/29771-ilker-basbugun-aciklamasiyla-ortaya-cikti--davayi-cokertecek-belgeyi-sakladilar.html